СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики административных дел, связанных с применением законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле (государственном экологическом надзоре, государственном земельном надзоре и муниципальном земельном контроле, федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, государственном строительном надзоре, региональном государственном жилищном надзоре, муниципальном жилищном контроле и других видах государственного контроля (надзора), муниципального контроля)

Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики за период с января 2016 года по декабрь 2018 года рассмотрено 1 (одно) дело указанной категории: об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего при осуществлении ими государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

И. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области, Государственному инспектору отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике - Чувашии и Ульяновской области о признании незаконным и необоснованным предписания об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 02 июля 2018 года, вынесенного государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области А. в отношении И.

Иск мотивирован тем, что предписанием от 02 июля 2018 года, вынесенным государственным инспектором отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области А., И. указано устранить в срок до 17 октября 2018 года нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно провести агротехнические (вспашку, культивацию) и другие мероприятия по борьбе с сорной и древесно-кустарниковой растительностью и вовлечению в оборот на принадлежащих ему земельных участках. Однако осмотр земельных участков был проведен административным ответчиком 02 июля 2018 года с многочисленными нарушениям, часть участков и площадей не осматривались, акт на месте осмотра не составлялся, его объяснения учтены не были. Срок для устранения нарушений с ним не был согласован, он является явно необоснованным, инспектор допустил ошибки при определении площади подлежащих восстановлению участков, без учета различий между восстановленной частью земельных участков и невосстановленной, из-за этого на него фактически возложена обязанность по рекультивации части не принадлежащих ему земельных участков. Кроме того, административным ответчиком не определено и состояние, до которого должно быть произведено восстановление земельных участков. Административный истец указал также на то, что отнесение земельных участков к пашне с видом разрешенного использования «растениеводство» является необоснованным, поскольку Управление Россельхознадзора ссылается на генеральный план Приволжского сельского поселения Мариинско-Посадского района, не уточняя, какой именно тематический генеральный план оно имеет в виду, притом, что генеральные планы не соответствуют действительности. Большая часть земли, отнесенной по генеральному плату к пашне, давно закустарена или залесена, а в правоустанавливающих документах сведений об отнесении земельных участков к указанной категории не имеется. Полагает, также, что он не обязан осуществлять мероприятия по восстановлению земельных участков, которые не возделывались более 30 лет и были приобретены им уже в таком состоянии. Изначально земельные участки приобретались и восстанавливались для производства кормов и выпаса крупнорогатого скота, существующий вид разрешенного использования не запрещает использовать земельные участки под сенокосы и пастбище. Работы по восстановлению нарушенных земель им приостановлены, так как неясно, какую агротехническую операцию по возделыванию расчищенных земельных участков необходимо выполнять. В земельном законодательстве отсутствует требование вовлекать нарушенные земли в сельскохозяйственный оборот именно в виде пашни.     

Решением суда от 09 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить вышеуказанное решение суда по мотивам, послужившим основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 января 2019 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба И. – без удовлетворения. В определении указано, что судом первой инстанции правомерно учтены положения ст.ст. 13, 42, 71 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанности собственников земельных участков и задачи государственного земельного надзора по охране земель, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу постановлением суда от 27 июля 2018 года И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, заключавшегося в том, что И. не выполнил в необходимом объеме и в установленный срок предписание от 11 октября 2017 года, при этом было установлено, что предписание является законным и обоснованным, выданным в соответствии с действующим законодательством. Поскольку факт невыполнения требований земельного законодательства к содержанию земельных участков установлен 02 июля 2018 года, то обжалуемое предписание, основанное на акте проверки от 02 июля 2018 года, является законным.