Arms
 
развернуть
 
429570, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 64
Тел.: (83542) 2-12-54
mariinsko-posadsky.chv@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
429570, г. Мариинский Посад, ул. Лазо, д. 64Тел.: (83542) 2-12-54mariinsko-posadsky.chv@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2019. Справка по результатам изучения практики рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом гражданского иска в уголовном судопроизводстве за 2018 год и 1 полугодие 2019 года

СПРАВКА

по результатам изучения судебной практики рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом гражданского иска в уголовном судопроизводстве

 

Мариинско-Посадским районным судом проведено изучение судебной практики рассмотрения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики гражданского иска в уголовном судопроизводстве в 2018 году и первом полугодии 2019 года согласно предлагаемой программе.

 

1. Как складывается судебная практика в части процедуры рассмотрения гражданского иска в ходе судебного разбирательства? Какие ошибки, связанные с соблюдением порядка их рассмотрения, выявляют суды апелляционной инстанции?

В 2018 году Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики окончено производством 84 уголовных дела, в том числе с вынесением приговора 78 дел. По 14 уголовным делам было заявлено 21 гражданских исков, в том числе с удовлетворением – 21.

В первом полугодии 2019 года Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики окончено производством 45 уголовных дел, в том числе с вынесением приговора 39 дел. По 5 уголовным делам было заявлено 7 гражданских исков, в том числе с удовлетворением – 7.

По всем делам за анализируемый период гражданские иски заявлены в досудебном производстве, в ходе предварительного расследования. 

Случаев выявления судом апелляционной инстанции ошибок, связанных с соблюдением порядка рассмотрения гражданских исков в уголовном судопроизводстве, за указанный период не было.

 

2. Предъявляют ли суды какие-либо требования к исковому заявлению?

Поскольку УПК РФ не закрепляет требований к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в рамках уголовного судопроизводства, судом не предъявляются каких-либо жестких требований к исковому заявлению. По мнению судей, устранение данного пробела возможно за счет применения статей 131 и 132 ГПК РФ, устанавливающих требования к форме и содержанию искового заявления и к прилагаемым к нему документам, и внесения дополнений в ст.228 УПК РФ, предусматривающих необходимость принятия судом иска к производству суда в соответствии со ст.ст.134, 135, 136 ГПК РФ на стадии назначения дела к слушанию.

 

3. Всегда ли при отсутствии в деле гражданского иска суды разъясняют потерпевшему право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве?

Анализ показал, что не во всех случаях судом разъясняется потерпевшим право на обращение с гражданским иском в судебном разбирательстве. 

 

4. Имеются ли случаи заявления гражданского иска в суде, когда такой иск не был заявлен в досудебном производстве по делу? Принимают ли в этом случае суды решения о признании лиц гражданским истцом и гражданским ответчиком, как оформляется такое решение (отдельным постановлением либо отражением его в протоколе судебного заседания)? Разъясняют ли им процессуальные права и как реагируют суды апелляционной инстанции на отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о разъяснении таких прав?

Случаев заявления гражданского иска в суде, когда такой иск не был заявлен в досудебном производстве по делу, в указанный период не было.

 

5. Имеются ли случаи заявления гражданского иска в суде апелляционной инстанции? Какие решения принимают суды в этих случаях?

Случаев заявления гражданского иска в суде апелляционной инстанции за анализируемый период не было.

 

6. Имеются ли случаи, когда суд решает вопрос о замене гражданского истца или гражданского ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции? Какие обстоятельства, исходя из имеющейся практики, служили для этого основанием?

Случаев замены гражданского истца или гражданского ответчика, в том числе в суде апелляционной инстанции, в уголовном судопроизводстве в 2018 году и первом полугодии 2019 года не было.

 

7. Кто, исходя из имеющейся практики, признается истцом по делам о преступлениях, связанных с хищением бюджетных средств? В пользу кого суд взыскивает ущерб, как формулирует свое решение об удовлетворении иска в резолютивной части приговора?

За указанный период судом рассмотрено 3 уголовных дела о преступлениях, связанных с хищением бюджетных средств.

По 2 уголовным делам указанной категории гражданским истцом была признана администрация Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики. По 1 уголовному делу гражданским истцом было признано Министерство труда и социальной защиты Чувашской Республики. По всем 3 делам заявленные гражданские иски судом удовлетворены в пользу гражданских истцов полном объеме.

Так, Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2018 года В. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 год. С В. в пользу Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республики в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 245 901 рублей, а также обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее В., нежилое здание.

Судом установлено, что в период с декабря 2009 года по ноябрь 2010 года В., являясь руководителем ООО «», используя свое служебное положение, из корыстных побуждений совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса РФ. В. подделывал документы о временном трудоустройстве работников ООО «», якобы находившихся под угрозой массового увольнения. Это делалось для фиктивного подтверждения исполнения обязательств Общества, взятых на себя по договору, заключенному в рамках региональной целевой программы дополнительной поддержки занятости населения Чувашской Республики. Затем эти подложные документы представлялись им в центр занятости населения для возмещения якобы произведенных сельхозпредприятием финансовых затрат. В действительности же вышеуказанные работники продолжали исполнять свои функциональные обязанности, связанные с их основной деятельностью. Сотрудники центра занятости населения, введенные в заблуждение относительно реального трудоустройства нуждающихся в этой коммерческой организации, перечислили на расчетный счет ООО «» денежные средства, которыми руководитель этого предприятия В. в последующем распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий В. республиканскому бюджету причинен материальный ущерб в размере 245901 рубль.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 05 апреля 2018 года Ч. осужден по ст. 159 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. С Ч. взыскано в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 270 000 рублей и обращено взыскание на арестованное имущество, принадлежащее Ч., автомобиль. Указанный приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. 

Судом установлено, что в 2013 году Ч. зарегистрировался в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в качестве индивидуального предпринимателя. После регистрации, с целью незаконного получения муниципальной поддержки в форме гранта Ч. предоставил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики бизнес-план для участия в конкурсе по отбору бизнес-планов для предоставления грантов начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства на создания собственного бизнеса. Комиссией по конкурсному отбору бизнес-планов, его бизнес-план был признан эффективным и ему на создание собственного бизнеса администрацией Мариинско-Посадского городского поселения были перечислены денежные средства гранта в размере 270 000 рублей. После получения денежных средств, гр. Ч. периодически снимал их и тратил  на свои личные нужды и потребности, распоряжаясь ими не по целевому назначению. Для того, чтобы скрыть факт хищения бюджетных средств, он без приобретения товарно-материальных ценностей приобрел у неустановленного лица фиктивные документы о приобретении у ООО «Стройоборудование» оборудования, которые, создавая видимость исполнения условий договора о финансировании мероприятий на создание собственного бизнеса, предоставил в администрацию Мариинско-Посадского городского поселения. Ч., получив   денежные средства гранта в размере 270 000 рублей, по целевому назначению их не использовал, к осуществлению предпринимательской деятельности не приступил, свои обязательства по договору не исполнил, а полученные денежные средства гранта путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений похитил, обратив их в свою собственность, и распорядился ими по своему усмотрению. Действиями Ч. бюджету Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики был причинен ущерб на сумму 270 000 рублей.

За аналогичное преступление приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2018 года осужден Д. ст. 159 ч.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. С Д. взыскано в пользу администрации Мариинско-Посадского городского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики 270 000 рублей. Указанный приговор был обжалован осужденным в апелляционном порядке, судом апелляционной инстанции оставлен без изменения. 

 

8. Как складывается практика разрешения гражданского иска в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением? Руководствуются ли при этом суды разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017)                  «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»? Не имеется ли, на ваш взгляд, необходимости в дополнительных разъяснениях связанных с этим вопросов?

Гражданские иски в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, за указанный период потерпевшими заявлялись по 5 уголовным делам, в том числе: по преступлениям против жизни и здоровья  - 2, по преступлениям против собственности - 3.

По двум уголовным делам по преступлениям против жизни и здоровья гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда судом удовлетворены частично. При определении размера компенсации морального вреда судом принималось во внимание: характер и степень причиненных нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинены эти страдания; последствия, наступившие вследствие причинения страданий, отношение причинителя вреда к содеянному.

По одному уголовному делу по преступлению против собственности гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда судом оставлен без удовлетворения. При этом судом был мотивирован отказ положением ст. 151 ГК РФ. 

По двум уголовным делам по преступлениям против собственности гражданские иски потерпевших о компенсации морального вреда судом оставлены без рассмотрения с разъяснением им права на обращение с иском в гражданском судопроизводстве. По обоим делам потерпевшими одновременно с иском о компенсации морального вреда заявлялись требования о возмещении имущественного вреда. По одному делу потерпевшие в судебное заседание не явились и не высказали свое отношение к предъявленным искам. По другому делу в ходе предварительного следствия виновными лицами потерпевшей возмещен имущественный вред, причиненный преступлением, что подтверждается материалами уголовного дела, однако потерпевшая в судебном заседании поддержала заявленный гражданский на сумму, превышающую причиненный ей вред, в том числе требование о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд оставил гражданский иск потерпевшей без рассмотрения, оставив за ней право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, мотивировав тем, что потерпевшей не приведены суду расчеты.     

При разрешении гражданских исков в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», а также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 (ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

 

9. В тех случаях, когда по обстоятельствам уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства установлены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), учитывают ли это суды при определении размера подлежащего компенсации потерпевшему морального вреда?

 

Случаев, когда по обстоятельствам уголовного дела в качестве смягчающего вину обстоятельства установлены противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ), при этом потерпевшим заявлено требование о компенсации морального вреда, в судебной практике Мариинско-Посадского районного суда за указанный период не было.

 

10. Удовлетворяют ли суды требования о компенсации морального вреда по преступлениям против собственности, а также посягающим на одновременно на два объекта, в том числе собственность?

Случаев удовлетворения судом требования о компенсации морального вреда по преступлениям против собственности, а также посягающим на одновременно на два объекта, в том числе собственность, не было.

 

11. Учитывают ли суды при разрешении гражданских исков особенности гражданской ответственности при причинении вреда по делам лиц, совершивших должностные преступления и преступления в связи с осуществлением трудовых обязанностей?

За указанный период судом рассмотрено одно уголовное дело в отношении лица, совершившего должностное преступление.

Так, Л, являясь начальником отделения почтовой связи - филиала ФГУП «Почта России», наделенная должностными обязанностями по осуществлению трудовых функций по управлению  отделением почтовой связи, обладая свободным доступом к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, в период  с 29 апреля 2017 года по 19 сентября 2017 года, используя свои полномочия и служебное положение, находясь в отделении почтовой связи, умышленно, из корыстных побуждений совершила хищение путем присвоения товарно-материальных ценностей ФГУП «Почта России» на общую сумму 24 269,50 рублей. 

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2019 года Л. осуждена по ст. 160 ч.3 УК РФ, ей назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. С Л. в пользу филиала ФГУП «Почта России» взыскано 14 613, 90 рублей. Дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом при разрешении гражданского искасудом учитывалась особенность гражданской ответственности при причинении вреда лицом, совершившим должностное преступление. Приговор в апелляционном порядке сторонами не обжаловался.

 

12. Указывают ли суды в обвинительном приговоре в случае удовлетворения гражданского иска о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора в этой части, в том числе в случаях ареста на имущество лица, не являющегося обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за его действия? Как складывается практика вышестоящих судов по жалобам, представлениям на такие решения, приведите примеры.

Изучение показало, что во всех случаях в обвинительном приговоре в случае удовлетворения гражданского иска судом указывается о сохранении ареста на имущество, наложенного в целях обеспечения исполнения приговора.

 

13. Опишите практику разрешения гражданского иска в случаях прекращения судом уголовного дела по нереабилитирующим основаниям (процессуальный порядок, принимаемые решения).

Случаев разрешения гражданского иска, когда судом уголовное дело прекращалось по нереабилитирующим основаниям, не было.

 

14. Опишите, как складывается практика передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ) в случаях признания за гражданским истцом права на его удовлетворение. Как в этом случае определяется подсудность дела по гражданскому иску?

Практики передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.309 УПК РФ) в случаях признания за гражданским истцом права на его удовлетворение, за анализируемый период не было.

 

15. Имеются ли случаи оставления гражданского иска без рассмотрения кроме тех, которые предусмотрены ч.3 ст.250 и ч.2 ст.306 УПК РФ? Как мотивируют суды такие решения?

Случаев оставления гражданского иска без рассмотрения кроме тех, которые предусмотрены ч.3 ст.250 и ч.2 ст.306 УПК РФ, в указанный период в Мариинско-Посадском районном суде не было.

 

16. Имеется ли практика разрешения гражданского иска по делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ? Опишите ее в целом с учетом изменений, внесенных 22 декабря 2015г. в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Возникают ли у судов какие-либо трудности?

В 2018 году судом разрешались гражданские иски по 10 уголовным делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ. По всем 10 уголовным делам гражданские иски удовлетворены. Из 9 приговоров видно, что в судебном заседании подсудимые признавали гражданские иски в полном объеме, размер причиненного ущерба подтверждался материалами дела. Из 1 приговора видно, что подсудимый, выражая свое отношение к иску сообщил, что не отрицает, что именно его действиями потерпевшим причинен ущерб на указанные в иске суммы, но не признает иск, объяснив, что у него нет такой суммы денег и он не в состоянии возместить ущерб потерпевшим. Поскольку судом установлено, что преступными действиями подсудимого потерпевшим был причинен вред в указанном в обвинении размере, суд с учетом требований ст. 42 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ взыскал с подсудимого вред, причиненный преступлениями.

В 2019 году судом разрешались гражданские иски по 3 уголовным делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ. По всем 3 уголовным делам гражданские иски удовлетворены. Из приговоров видно, что в судебном заседании подсудимые признавали гражданские иски в полном объеме, размер причиненного вреда подтверждался материалами дела.

Каких-либо трудностей при разрешении гражданского иска по делам, рассмотренным по правилам главы 40 УПК РФ, у суда не возникало.

 

17. Как суды разрешают гражданский иск, заявленный по делам с досудебным соглашением о сотрудничестве (гл.401 УПК РФ)?

В 2018 году и первом полугодии 2019 года таких случаев не было.

 

18. Имеются ли случаи разрешения судом вопросов, связанных с увеличением или уменьшением исковых требований истцом, изменением предмета иска, а также заменой гражданского истца или гражданского ответчика, процессуального правопреемства и иных процессуальных вопросов, не урегулированных УПК РФ, в том числе в суде апелляционной инстанции? Какими положениями законодательства суды при этом руководствуются?

За указанный период таких случаев не было. Однако был случай, когда  судом разрешался вопрос, связанный с уменьшением исковых требований, так как часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему в ходе предварительного следствия следователем под расписку. Иных указанных выше случаев в судебной практике не было.

 

19. Охарактеризуйте практику пересмотра судебных решений в апелляционном порядке в части гражданского иска. Укажите, по каким основаниям суды апелляционной инстанции отменяют или изменяют приговоры в этой части. Имелись ли случаи увеличения размера возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда (п. 3 ч.1 ст. 38926 УПК РФ)?

Практики пересмотра судебных решений в апелляционном порядке в части гражданского иска в указанный период не было.

 

20. Не имеется ли случаев ошибочного рассмотрения в рамках гражданского иска требований, подлежащих разрешению в иных порядках, например, связанных с возмещением или взысканием процессуальных издержек?

Случаев ошибочного рассмотрения в рамках гражданского иска требований, подлежащих разрешению в иных порядках (например, связанных с возмещением или взысканием процессуальных издержек) в указанный период в судебной практики Мариинско-Посадского районного суда не было.

 

21. Охарактеризуйте практику суда кассационной инстанции по вопросам гражданского иска, если таковая имеется.

За указанный период таковой практики не имеется.

 

 

опубликовано 27.09.2019 16:46 (МСК)