СПРАВКА

по результатам изучения практики применения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики норм уголовного закона о порядке исчисления, погашения и снятии судимости 

Проведено изучение практики применения Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики норм уголовного закона о порядке исчисления, погашения и снятии судимости за 2019 год согласно прилагаемой программе. 

1. Вопросы, связанные с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. 

1.1. Опишите на конкретных примерах, как складывается судебная практика исчисления сроков погашения судимости, когда лицу назначено дополнительное наказание? Какие при этом возникают сложности? 

В 2019 году Мариинско-Посадским районным судом вынесено 4 приговора в отношении 4 лиц, ранее судимых по статье 264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Изучение показало, что при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров во всех случаях судом выяснялось, какая часть основного и дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, о чем указывалось в вводной части приговора.

Так, приговором Мариинско-Посадского районного суда от 25 сентября 2019 года И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком  200 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ст. 69 ч.5, ст. 69 ч.4 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 26 июля 2019 года И. окончательное наказание назначено в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца.

В судебном заседании И. вину признал полностью.

Указанный приговор сторонами в апелляционном порядке не обжаловался.

Каких-либо сложностей при исчислении сроков погашения судимости, когда лицу назначено дополнительное наказание, при постановлении приговора у суда не возникало. 

1.2. Возникают ли у судов трудности при исчислении срока погашения судимости лицу, которому назначено окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров? Приведите примеры. 

Каких-либо трудностей при исчислении срока погашения судимости лицу, которому назначено окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров, у суда в 2019 году не возникало.

Однако, изучение показало, что был случай, когда в резолютивной части приговора суд назначил осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, не отменив по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по предыдущему приговору, что является существенным нарушением уголовного закона.

Так, приговором Мариинско-Посадского районного суда от 24 апреля 2019 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 18 июля 2017 года, окончательное наказание С. назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 апреля 2019 года.

Указанный приговор был обжалован осужденным и защитником.

Суд апелляционной инстанции в апелляционном постановлении от 27 июня 2019 года указал, что суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия осужденного С. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и правомерно назначил ему за содеянное наказание в виде лишения свободы, однако решение суда о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров) нельзя считать законным и обоснованным, поскольку суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменив условное осуждение по предыдущему приговору, назначил осужденному наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с. ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступлений (по неосторожности, умышленно разной тяжести) суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Поскольку на приговор суда апелляционное представление прокуратурой района не принесено, суд апелляционной инстанции счел необходимым исключить назначенное осужденному окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 июня 2019 года приговор Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 апреля 2019 года в отношении С. изменен, исключено назначение ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы. В остальной части данный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения. 

1.3. Проанализируйте практику соблюдения судами правил, закрепленных в статье 95 УК РФ. Приведите примеры  допущенных судами нарушений данных положений закона. 

В 2019 году нормы уголовного закона, закрепленные статьей 95 УК РФ, Мариинско-Посадским районным судом не применялись. 

2. Вопросы, связанные с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания и освобождением от его отбывания. 

2.1. В каких случаях судами лицо, освобожденное от отбывания наказания, признается несудимым? 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 15.05.2018 №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъясняет: «Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ)».

В 2019 году Мариинско-Посадским районным судом обвинительные приговоры с назначением наказания и снижением категории преступления, с освобождением лица от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, не выносились. 

2.2. Соблюдаются ли судами разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», о том, что лицо, в отношении которого постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и снижением категории преступления, и освобожденное от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78, 801, 84, 92, 94 УК РФ, считается несудимым в соответствии с частью 2 статьи 86 УК РФ?

Применяется ли судами аналогичное правило к лицам, в отношении которых  постановлен обвинительный приговор с назначением наказания и снижением категории преступления, и освобожденным от отбывания наказания по основанию, предусмотренному статьей 762 УК РФ?   

В 2019 году случаев вынесения обвинительных приговоров с назначением наказания и снижением категории преступления, с освобождением лица от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, в Мариинско-Посадском районном суде не было.

Обвинительные приговора с назначением наказания и снижением категории преступления, с освобождением лица от отбывания наказания по основанию, предусмотренному статьей 762 УК РФ, в 2019 году судом не выносились. 

3. Вопросы, связанные с исполнением приговора. 

3.1. Встречаются ли на практике случаи, когда срок погашения судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания исчисляется не со дня освобождения осужденного, а со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания? 

Ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 79 ч.1 УК РФ Мариинско-Посадским районным судом в 2019 году не рассматривались. 

3.2. Сообщите, распространена ли практика вынесения судами постановлений об удовлетворении ходатайств о снятии судимости в период оставшейся неотбытой части наказания, от которого лицо условно-досрочно освобождено, если срок погашения судимости приходится на период оставшейся неотбытой части основного наказания? Приведите примеры. 

В 2019 году рассмотрен один материал по ходатайству лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, о снятии судимости. Ходатайство осужденного судом оставлено без удовлетворения.  

3.3. Как складывается практика исчисления срока погашения судимости при замене неотбытой части наказания другим его видом (более мягким или более строгим)? 

В 2019 году Мариинско-Посадским районным судом на основании ст. 50 УК РФ рассмотрено всего 6 представлений начальника Чебоксарского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Чувашской Республике о замене неотбытой части исправительных работ лишением свободы. При этом каких-либо сложностей при исчислении срока погашения судимости у суда не возникало. 

3.4. Каким именно положением закона (пунктом «б» или пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ) суды руководствуются при исчислении срока погашения судимости в отношении лица, осужденного за особо тяжкое преступление к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы (например, с применением статьи 64 УК РФ)? 

За анализируемый период приговора в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, судом не выносились.

Вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ в отношении указанных лиц судом не рассматривались. 

3.5. Какие данные, характеризующие личность осужденного и подтверждающие безупречность его поведения после отбытия наказания, учитываются судами при досрочном снятии судимости на основании части 5 статьи 86 УК РФ? Приведите примеры. 

Как следует из изученных материалов, судом в подтверждение безупречности поведения осужденного лица (ст. 86 ч.5 УК РФ) учитываются поведение и данные о личности осужденного, а именно: исследуются характеризующие данные на осужденного, устанавливается, возмещен ли вред, причиненный преступлением, наличие нарушений порядка и условий отбывания наказания в период испытательного срока, привлекался ли заявитель к административной и уголовной ответственности, а также другие обстоятельства, имеющие значение для снятия судимости, в том числе - характер, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, а также продолжительность периода времени, прошедшего со дня отбытия лицом наказания до обращения в суд с ходатайством о снятии судимости.

Так, постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2019 года осужденному Т. отменено условное осуждение, назначенное приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 09 ноября 2018 года, и снята судимость. При постановлении указанного судебного решения судом были учтены следующие обстоятельства: с момента начала отбывания осужденным условного наказания испытательный срок, назначенный ему по приговору суда, истек более чем наполовину; характер совершенного преступления, поведение осужденного в течение испытательного срока; положительные характеристики, а также то, что в период испытательного срока осужденный нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Указанное постановление в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось. 

3.6. Возникают ли у судов вопросы при снятии (погашении) судимости на основании акта об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (статья 84 УК РФ), в порядке помилования Президентом Российской Федерации  (статья 85 УК РФ)?

Ходатайства о снятии (погашении) судимости на основании акта об амнистии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (статья 84 УК РФ), в порядке помилования Президентом Российской Федерации  (статья 85 УК РФ) в 2019 году судом не рассматривались.

3.7. Возникают ли у судов трудности при исчислении срока погашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии со статьей 10 УК РФ? 

В 2019 году трудностей при исчислении срока погашения судимости в отношении лиц, освобожденных от отбывания наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность и наказуемость деяния, в соответствии со статьей 10 УК РФ, у суда не возникало. 

4. На основании изучения апелляционной и кассационной практики проанализируйте и укажите наиболее распространенные основания отмены или изменения судебных решений ввиду неправильного исчисления срока погашения судимости или необоснованного снятия судимости. 

За анализируемый период случаев отмены или изменения судебных решений ввиду неправильного исчисления срока погашения судимости или необоснованного снятия судимости в апелляционном и кассационном порядке не было. 

5. При подведении итогов изучения сообщите, какие у судов:

- возникают трудности при применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок исчисления, погашения и снятия судимости, по возможности сформулируйте конкретные вопросы, которые требуют разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации;

- имеются предложения, направленные на совершенствование законодательства Российской Федерации в рассматриваемой сфере. 

Каких-либо трудностей при применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок исчисления, погашения и снятия судимости, у суда за указанный период не возникало.