Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 03 февраля 2020 года П. по основанию совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из данного постановления следует, что в январе 2020 года П. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по совершению исполнительных действий по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ю., а именно отказалась впустить судебного пристава-исполнителя И. в квартиру для проверки  имущественного положения должника, и тем самым, П. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности П. обратилась в районный суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой она просит отменить постановление мирового судьи от 03 февраля 2020 года, поскольку постановление является незаконным и необоснованным.

Доводы П. о том, что вмененное ей административное правонарушение она не совершала, являлись предметом проверки мирового судьи и были обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются совокупностью доказательств. Законность требований судебного пристава-исполнителя обусловлена возбужденным на основании судебного приказа, исполнительного производства, должником по которому является Ю., который  значится зарегистрированным и проживающим вместе со своей бывшей женой П., а также письменным разрешением старшего судебного пристава, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП И. разрешено войти в указанное жилое помещение.

Утверждение П. о том, что должник Ю. по исполнительному производству в квартире не проживает объективными сведениями не подтверждено и не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В данном конкретном случае деятельность судебного пристава - исполнителя, намеревавшегося войти в квартиру, в которой согласно исполнительному документу проживает должник Ю., для целей проверки имущественного положения должника и совершения в отношении него предусмотренных законом исполнительских действий, является законной. Следовательно, требования судебного пристава - исполнителя впустить его в квартиру были законными и подлежали безусловному исполнению П.

Вопреки доводам жалобы каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов в исходе дела, в материалах дела не имеется. Все доказательства были получены в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для признания этих доказательств недопустимыми.

Административное наказание назначено П. в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 17.8 КоАП РФ.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи от 03 февраля 2020 года о привлечении П. к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ является законным, обоснованным, а подлежащей оставлению без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.